Le référendum....

... c'est finalement le non qui l'a emporté (les résultats de Paris et de Lyon ne devraient pas changer grand chose à l'écart qu'il y a à cette heure-ci... 45/55).

Je trouve ça dommage. On était un des pays fondateurs de l'Europe, cela ne se voit pas aujourd'hui.

Je n'ai jamais été particulièrement pro-européenne mais bon, on est engagé dans un processus depuis des dizaines d'années et pour l'avoir lue (déformation professionnelle), le Traité me paraissait plutôt une bonne chose. Il y a certes des points qui ne m'enchantaient pas mais il faut voir les choses globalement et voter oui n'empêchait pas de continuer à se battre pour des choses qui nous tiennent à coeur.

Voilà, même si je respecte totalement le système de vote et ses conséquences, j'ai de la peine pour ce qui s'est décidé ce soir...
Et je regrette une chose, c'est le choix du référendum plutôt que celui d'un vote du Parlement

Quel que soit le résultat, ce référendum a un grand mérite : l'ensemble (ou presque) des français s'est emparé du débat politique; c'est, à mon avis, un bel exemple de démocratie.
Toutes les discussions arrivaient, tôt ou tard, sur ce fameux traité constitutionnel.
Le taux de participation des électeurs est exceptionnel: environ 70%.

J'ai également lu l'exemplaire du traité envoyé aux électeurs, il faut bien avouer que pour une personne qui n'est pas habituée aux textes juridiques ce texte était soporifique . . .

Oui, c'est clair que ça peut être très soporifique !

Mais je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait que les français se soient emparés du débat politique. Je pense que beaucoup ont voté sans avoir véritablement connaissance du sujet (ce qui est tout à fait normal vu la complexité de celui-ci) et plutôt pour/contre le Gouvernement.

Or, ce n'était pas le but de cette élection. Quand j'entends les hommes politiques partisans du non exiger la dissolution de l'Assemblée Nationale et la démission du Président, ça m'énerve !!! On a voté il y a 3 ans pour le renouvellement de notre assemblée et ce, pour une durée de 5 ans. On le savait à l'époque alors si certains n'ont plus les mêmes convictions politiques et bien, il faut attendre la fin du mandat pour l'exprimer lors des prochaines élections... Il existe des règles de fonctionnement des institutions, il faut les respecter.

Et puis, je pense que les socialistes partisans du non ou encore l'extrême gauche recherchent effectivement une europe moins libérale et plus sociale mais ce n'est pas le cas du FN ou du MPF, malheureusement et je n'aime pas la façon dont ils exploitent déjà cette victoire.

Perso, je suis pour une europe très sociale et une plus grande place des services publics, de la défense des plus "faibles", de la défense de l'environnement... ce traité n'est pas parfait sur tous ces points mais il est une base qui me semblait essentielle.

Et puis, ce qui m'énerve un peu, c'est qu'il faudrait quand même que les Français réalisent qu'on est 25 pays dans l'UE et que ce n'est pas à la France de mener la danse et d'imposer ses volontés. Ce n'est pas parce qu'on veut une renégociation qu'on arrivera à l'obtenir.

C'était mon coup de gueule du lundi matin Ahlàlà, la politique...

Que dire ...
Je commence juste à encaisser le choc.

Je ne débattrai pas sur les pour / contre européens.
Je pense juste que les français se sont trompés de débat, et que ce n'était pas un vote de politique intérieure ...
Quel dommage ...

Pfff, moi je n'y comprend vraiment rien à toute cette politique.. d'ailleurs, nous en Belgique, il parait que nous ne devons pas voter (apparement, c'est le gouvernement qui va voter pour nous, si j'ai bien compris )

Ca doit être le Parlement qui va voter pour vous, Vinciane
Je pense que cela aurait été la bonne solution chez nous aussi, surtout vu le contexte en matière de politique intérieure.

Attendons de voir la suite des évènements . . .

Il est certain que de nombreux français ce sont exprimés au sujet de la politique intérieure, mais il faut bien reconnaitre que l'argumentaire des partisans du non était bien plus efficace (Par exemple le droit au lock-out -Partie II-) que celui des partisans du oui (Dire, en gros,"Votez oui, sinon ce sera l'apocalypse..." n'est pas particulièrement explicite).
De plus n'oublions pas qu'on nous présente souvent les point "négatifs" de l'Europe ("Ce n'est pas nous, c'est l'Europe qui veut ça . . .") en omettant de présenter les bons côtés, cela n''améliore pas la vision qu'a le citoyen de cette institution.

Pour le referendum, je n'ai plus d'opinion et ne suis pas allee voter car
si au depart j'etais pour le oui, pour l'avancee de l'Europe evidemment, je
me suis apercue au cours de l'evolution des debats et des textes
relativement nebuleux ainsi qu'en discutant avec des juristes, des cadres
etc..qu'il y a avait du pour et du contre aussi bien dans l'argumentaire du
oui que du non, et me suis sentie incapable de prendre une decision. Par
contre ce qui me sidere c'est de sanctionner une politique interieure qui
n'a rien a voir avec ce traite. Pour moi depuis 1 9 8 1 la gauche vide les
caisses de l'Etat et la droite les remplit. Et dans les 2 cas, mes chers
compatriotes, nous en sommes au meme point.: de droite ou de gauche, on prend les memes et on recommence depuis 24 ans.

J'ai édité le message car 1 9 8 1 se transformait en 1981.
Tux

Oui, je suis tout à fait d'accord avec toi Tux que la campagne pour le Oui n'était pas très réaliste et constructive

et tout à fait d'accord avec toi Martine Y'en a pas un pour rattraper l'autre !